K\u00fcrzlich wurde bekannt, dass die Klage von drei K\u00fcnstlerinnen gegen die Unternehmen Stability AI, Midjourney und DeviantArt wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung teilweise fortgesetzt wird. Das Bezirksgericht f\u00fcr das n\u00f6rdliche Kalifornien hat entschieden, dass ein Teil der Klage abgewiesen wird, dennoch haben die Kl\u00e4gerinnen die M\u00f6glichkeit, ihre Vorw\u00fcrfe gr\u00f6\u00dftenteils erneut vorzubringen, sofern sie diese besser formulieren oder genauer erl\u00e4utern k\u00f6nnen.<\/p>\n
Die drei angeklagten Unternehmen sind in der Entwicklung von KI-Modellen t\u00e4tig, die Bilder generieren. Diese KI-Modelle wurden durch das Training mit einer riesigen Anzahl von Bildern aus dem Internet entwickelt. Sarah Andersen, Kelly McKernan und Karla Ortiz werfen den Unternehmen vor, Bilder ohne Genehmigung kopiert und f\u00fcr das Training ihrer KI-Modelle verwendet zu haben, an denen jeweils eine der Frauen die Urheberrechte besitzt. Sie haben eine Sammelklage beantragt, um auch andere Rechteinhaber einzubeziehen, die \u00e4hnlich betroffen sind.<\/p>\n
Besonders im Fokus steht der Vorwurf gegen Stability AI, dass ihr Dienst „Stable Diffusion“ darauf trainiert wurde, Bilder im Stil bestimmter K\u00fcnstler zu erzeugen, ohne deren Zustimmung.<\/p>\n
Die drei Angeklagten haben in den USA die \u00fcblichen Antr\u00e4ge auf Verfahrenseinstellung gestellt. Vor\u00fcbergehend waren diese Antr\u00e4ge gr\u00f6\u00dftenteils erfolgreich. Falls die Anw\u00e4lte der Kl\u00e4gerinnen ihre Aufgaben erf\u00fcllen und ihre Klage verbessern, haben sie die M\u00f6glichkeit, die meisten Vorw\u00fcrfe erneut vorzubringen.<\/p>\n
Die Kl\u00e4gerinnen McKernan und Ortiz wurden endg\u00fcltig von den Vorw\u00fcrfen der Copyright-Verletzung freigesprochen. Die Kl\u00e4gerinnen haben vers\u00e4umt, ihre Werke vorab beim US Copyright Office zu registrieren, was eine allgemein bekannte Voraussetzung f\u00fcr entsprechende Klagen in den USA ist. Es ist \u00fcberraschend, dass die Anw\u00e4lte der Kl\u00e4gerinnen dies nicht vorab \u00fcberpr\u00fcft haben.<\/p>\n
Hinsichtlich Andersen wird die weitere Untersuchung des Vorwurfs der Urheberrechtsverletzung auf die 16 vor der Klage registrierten Werke beschr\u00e4nkt. Die Beklagten waren nicht erfolgreich in ihrem Versuch, die Klage abzuweisen, da Andersen nicht angegeben hat, welche Werke genau von Stability AI f\u00fcr das KI-Training verwendet wurden. Da die Firma Zugriff auf f\u00fcnf Milliarden Bilder hat, betrachtet der Richter Andersens allgemeine Angaben zumindest vorl\u00e4ufig als ausreichend.<\/p>\n
Stability AI hat Zugriff auf einen Teil der f\u00fcnf Milliarden Bilder von der Webseite DeviantArt erhalten. Der Richter entschied, dass Stability AI m\u00f6glicherweise, aber nicht DeviantArt direkt f\u00fcr die Urheberrechtsverletzung verantwortlich ist. DeviantArt und Midjourney nutzen im Gegenzug Programme, die auf Stable Diffusion basieren, um neue Bilder zu generieren. Laut der Klage werden die in diesen Programmen enthaltenen Daten als komprimierte Kopien gesch\u00fctzter Bilder angesehen. Damit der Teil der Klage gegen DeviantArt und Midjourney aufrechterhalten werden kann, m\u00fcssen die Kl\u00e4gerinnen ihre Argumentation erweitern, pr\u00e4zisieren und zus\u00e4tzliche Fakten pr\u00e4sentieren. Der Richter deutet an, dass es nicht einfach sein wird, aber dennoch erlaubt er ihnen, es zu versuchen. Die Klage gegen Midjourney war zudem unklar formuliert. Es ist immer noch unklar, auf welcher Grundlage die Kl\u00e4gerinnen Midjourney beschuldigen, Bilder kopiert und f\u00fcr KI-Trainingszwecke genutzt zu haben. F\u00fcr den Fall einer erneuten Einreichung der Klage m\u00fcssten zus\u00e4tzliche Fakten vorgelegt werden, um diesen Aspekt angemessen zu behandeln.<\/p>\n
Schlagw\u00f6rter: CopyrightSammelklage + K\u00fcnstlerinnen + KIModelle<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
K\u00fcrzlich wurde bekannt, dass die Klage von drei K\u00fcnstlerinnen gegen die Unternehmen Stability AI, Midjourney und DeviantArt wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung teilweise fortgesetzt wird. Das Bezirksgericht f\u00fcr das n\u00f6rdliche Kalifornien hat entschieden, dass ein Teil der Klage abgewiesen wird, dennoch haben die Kl\u00e4gerinnen die M\u00f6glichkeit, ihre Vorw\u00fcrfe gr\u00f6\u00dftenteils erneut vorzubringen, sofern...<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":1070,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1071","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1071\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1070"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}