Studien \u00fcber Konten von Kind-Influencern auf Facebook und Instagram haben gezeigt, dass Meta Eltern, die ihre Kinder sexuell ausbeuten, um finanziellen Gewinn zu erzielen, auf der Plattform bewusst erlaubt – und in einigen F\u00e4llen sogar kostenpflichtige Abonnement-Tools von Meta daf\u00fcr verwendet. Gem\u00e4\u00df separaten Berichten, die am Donnerstag von der New York Times und dem Wall Street Journal ver\u00f6ffentlicht wurden, haben sich Facebook und Instagram f\u00fcr Eltern zu einer potenziell profitablen Aktivit\u00e4t entwickelt, bei der sie Social-Media-Konten f\u00fcr ihre Kinder betreiben – insbesondere f\u00fcr M\u00e4dchen -, obwohl diese Kinder noch nicht das Mindestalter von 13 Jahren erreicht haben, das von den Plattformen gefordert wird.<\/p>\n
Mehrere der untersuchten von Eltern verwalteten Minderj\u00e4hrigen-Konten verkauften Inhalte an ihre gr\u00f6\u00dftenteils aus erwachsenen M\u00e4nnern bestehende Zielgruppe, darunter Fotos ihrer Kinder in provokanter Kleidung, exklusive Chat-Sitzungen und die getragenen Turnanz\u00fcge und Cheerleader-Outfits ihrer Kinder. Meta-Mitarbeiter haben festgestellt, dass einige Eltern bewusst Inhalte ihrer Kinder anbieten, die f\u00fcr P\u00e4dophile attraktiv sein k\u00f6nnten. Gem\u00e4\u00df dem Bericht des Wall Street Journal enthielten diese von Eltern betriebenen Konten zwar keine illegalen Inhalte oder Nacktheit, jedoch stellten Mitarbeiter von Meta fest, dass einige Eltern bewusst Material ihrer Kinder produzierten, das von P\u00e4dophilen als sexuell befriedigend angesehen werden k\u00f6nnte. Dies umfasste Eltern, die \u00fcber ihre eigenen Kinder sexuell aufgeladene Gespr\u00e4che f\u00fchrten und sie dazu brachten, mit sexuellen Nachrichten von Abonnenten zu interagieren.<\/p>\n
Es wird behauptet, dass Meta-Mitarbeiter ebenfalls Kenntnis davon hatten, dass die Algorithmen des Unternehmens Abonnements f\u00fcr Konten bewarben, die Kindermodelle zeigten, und dass einige Eltern zus\u00e4tzliche Inhalte ihrer Kinder auf anderen Plattformen zur Verf\u00fcgung stellten. Meta reagierte nicht unverz\u00fcglich auf eine Anfrage seitens der New York Times. <\/p>\n
Aufgrund des Funktionsprinzips der Social-Media-Algorithmen von Meta profitieren sogar Konten, die keine b\u00f6swilligen Absichten haben – wie die von Kindermodellen, Athleten und K\u00fcnstlern -, davon, eine gro\u00dfe Zielgruppe erwachsener M\u00e4nner anzuziehen. Gem\u00e4\u00df dem Bericht der Times hatten die 5.000 untersuchten Konten insgesamt 32 Millionen Verbindungen zu m\u00e4nnlichen Followern. Instagram hebt Konten mit einer gro\u00dfen Anzahl von Followern hervor, was zu Verg\u00fcnstigungen und finanziellen Anreizen von Marken f\u00fchren kann. Einige Unternehmen zahlen Kind-Influencern 3.000 US-Dollar f\u00fcr einen einzigen Beitrag, und durch monatliche Abonnements k\u00f6nnen sechsstellige Einkommen erzielt werden, wie die Times berichtet.<\/p>\n
Die Empfehlungen des Meta-Personals zur L\u00f6sung des Problems, wie beispielsweise die Registrierung von Konten, die Abonnements f\u00fcr Kinder anbieten, zur \u00dcberwachung oder das vollst\u00e4ndige Verbot solcher Abonnements, wurden offenbar vom Unternehmen nicht umgesetzt. Anstatt dessen hat Meta den Fokus darauf gelegt, ein automatisiertes System zu entwickeln, um wahrscheinliche P\u00e4dophile daran zu hindern, sich bei von Eltern betriebenen Konten anzumelden. Jedoch stellte sich heraus, dass dieses System nicht zuverl\u00e4ssig war und leicht umgangen werden konnte, indem einfach ein neues Konto erstellt wurde, berichtet das Journal. Die Moderationstools von Meta haben Eltern, die zu viele Konten blockierten, daran gehindert, mutma\u00dfliche Raubtiere zu blockieren. W\u00e4hrend Meta dieses System entwickelte, erweiterte das Unternehmen sein Abonnementprogramm und die Funktion zum Versenden von Geschenken und betonte, dass solche Programme sorgf\u00e4ltig \u00fcberwacht werden sollten. Das Journal entdeckte auch, dass die Geschenk-Funktion missbraucht wurde und dass die Versuche einiger Eltern, die Interaktionen mit ihren Kindern zu kontrollieren, durch die Moderationstools von Meta behindert wurden – Konten, die an einem Tag zu viele Follower blockierten, wurden in ihrer F\u00e4higkeit, Konten zu blockieren, eingeschr\u00e4nkt.<\/p>\n
Im Vergleich dazu erkl\u00e4rte TikTok gegen\u00fcber dem Journal, dass der Verkauf von Inhalten minderj\u00e4hriger Models auf dem TikTok-Marktplatz und \u00fcber seine Creator-Monetarisierungsdienste verboten sei. Die Times wies auch auf die unzureichenden Bem\u00fchungen des Unternehmens zur Moderation hin und stellte fest, dass Meta lediglich auf eine der 50 Meldungen reagierte, die die Zeitung \u00fcber einen Zeitraum von acht Monaten bez\u00fcglich bedenklicher Inhalte mit Kindern gemacht hatte. Gem\u00e4\u00df einer internen Studie von Meta aus dem Jahr 2020, die in Gerichtsdokumenten ver\u00f6ffentlicht wurde, gab es t\u00e4glich 500.000 Instagram-Konten von Kindern, die unangemessene Interaktionen aufwiesen. Meta hat bereits einen negativen Ruf hinsichtlich des Schutzes von Kindern auf seinen Plattformen, da Instagram und Facebook in einer Klage, die im Dezember von der Generalstaatsanw\u00e4ltin von New Mexico eingereicht wurde, beschuldigt werden, einen Marktplatz f\u00fcr Raubtiere zu schaffen, die nach Kindern suchen. In den vergangenen Jahren hat das Journal mehrere Berichte ver\u00f6ffentlicht, die aufzeigen, wie Instagram und Facebook genutzt wurden, um sexuell explizite oder anz\u00fcgliche Materialien von Kindern zu bewerben, die P\u00e4dophilen zug\u00e4nglich gemacht wurden.<\/p>\n
Schlagw\u00f6rter: Meta + Instagram + Facebook<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Studien \u00fcber Konten von Kind-Influencern auf Facebook und Instagram haben gezeigt, dass Meta Eltern, die ihre Kinder sexuell ausbeuten, um finanziellen Gewinn zu erzielen, auf der Plattform bewusst erlaubt – und in einigen F\u00e4llen sogar kostenpflichtige Abonnement-Tools von Meta daf\u00fcr verwendet. Gem\u00e4\u00df separaten Berichten, die am Donnerstag von der New...<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":4972,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4973","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4973\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4972"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/byte-bucket.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}